제271회 21세기 장성 아카데미(2001. 7. 6)

더불어 사는 인간과 자연

朴 異 汶 명예교수

- 美 보스톤 시몬스대학교, 불문학/철학박사 -

· 1930년 생

· 1955년  서울대학교 불문과 졸업

· 1957년  同 불문학 석사

· 1964년  佛 소르본느대학교 불문학박사

· 1970년  美 남캘리포니아대학교 철학박사

· 1957∼1961년  이화여자대학교 조교수

· 1968∼1970년  美 렌슬레어 공과대학 철학과 전임강사

· 1970∼1993년  美 시몬스대학교 철학과 교수

· 1980∼1982년  서울대학교 및 이화여자대학교에서

플브라이트 초청교수

· 1983∼1993년  美 하버드대학교 교육대학원 철학연구소 선임연구원

· 1985∼1986년  獨 마인츠대학교 초청교수

· 1989∼1990년  日 인터내셔널 크리스천대학 초청교수

· 1991∼2000년  포항공과대학교 철학과 교수

· 1993∼현재  美 시몬스대학교 명예교수

<著> 「시와 과학」, 「예술철학」, 「삶에의 태도」,

「문명의 위기와 문화의 전환」,

「문명의 미래와 생태학적 세계관」,

「바꿔 바꿔」, 「이성의 시련」,

「더불어 사는 인간과 자연」 外

더불어 사는 인간과 자연

1. 생태 중심으로의 혁명적 가치 전환

2. 우리가 추구해야 할 철학과 종교, 그리고 가치에 대하여

1. 현대 인류문명과 환경

내가 지난 10년 동안 여러 가지 생각, 생태계, 환경문제, 문명 일반에 대한 문제에 대해서 오랫동안 생각하고 글도 많이 썼는데, 그런 관점에서 나의 소견을 여러분하고 나누어 보겠다.

한국의 얘기가 아니라 세계 문명의 운명에 대해서 얘기하겠다. 자연과 인간과의 방대한 얘기를 하겠다. 상당히 엉뚱한 이야기가 되겠지만 □이러한 엉뚱한 생각도 필요하지 않느냐?□ 생각한다. 가령 □나라□라는 소승적인 관점이 필요하지만 그것을 떠나 조금 더 대승적이고, 거시적인 입장에서 세계를 바라보아야 한다.

지금 우리가 환경 문제를 많이 이야기하고 큰일났다고 하는데, 여기 오면서 보니까 비가 온 후라 그런지 푸르고 참 아름다웠다. 환경문제 다 잘되어 가고 있는 것 같다. 그러나 □조용하지만, 그 뒤에 숨어있는 어떤 큰 문제가 있지 않느냐?□ 하는 관점에서 이야기를 하겠다. 인류가 발전하고 한국도 잘 되어 가는 것 같은데, 그러나 가려져 있는 뒤에는 얼른 보이지 않는다. 귀에 들리지 않고, 느끼지 못하는 커다란 문제가 잠재되어 있다는 것을 말씀드리고자 한다.

□현대 인류문명을 무엇에 비유할 수 있느냐?□고 하면 타이타닉호에 비유할 수 있다. 오늘날 문명이 상당히 화려하고 잘 살고 풍요하게 되었다. 인류의 문명, 역사의 큰 틀이 보기에는 화려하게 발전한다고 한다. 호화로운 여객선 타이타닉호를 영화에서 많은 분들이 보셨을 것으로 안다. 호화로운 배 안에서 춤도 추고, 사랑도 하는데 그 배가 빙산에 부딪혀 파산이 되는 얘기다. 현대 문명의 상황을 잘 모르는 것은 춤추고, 웃고, 즐기는 가운데 움직이는 화려한 타이타닉호와 같다고 하겠다. 잘못하면 우리의 문명이 못 느끼고 있는 커다란 빙산에 부딪혀 파산할 지경에 이를지도 모른다.

그러면 자연과 인간과의 관계에 대해서 말씀을 드리겠다. 인류의 역사는 내가 생각하기에는 문명사라 볼 수가 있다. 사람들이 자신의 지혜를 짜서 자기들의 삶을 윤택하게 하기 위해서 고안해 놓은 여러 가지 장치를 문명이라고 본다.

인류라는 종이 지상에 나타나서 문명이라는 것을 일구어 왔는데 그 역사를 좀 더듬어 보면 이렇다. 우주의 역사가 150 혹은 200억 년이 된다고 한다. 그 중에 지구가 생긴지는 46억 년이 된다. 지구에서 인류가 아니라 생명이 생겨난 것이 약 35억 년인데, 천문학적 수치이기 때문에 감이 잡히질 않는다. □생명 가운데에서 진화해서 인간이 생긴 것이 언제인가?□ 보면 기독교 신앙적인 입장에서는 다르겠지만 과학적인 면에서는 약 350만 년이나 된다고 한다. 그런데 진화하는 과정에서 인류라는 동물이 지혜가 발달되어서 문명이라는 틀과 기술을 계발하기 시작한 것이 약 2만 년이라고 한다. 10만년, 5만년 여러 가지 주장이 있는데 내 생각에는 10만년은 되겠다고 생각한다.

불란서에 도르돈이라는 지방이 있다. 그 지방에 라스꼬 동굴이 있다. 그 동굴을 내가 가 보았다. 지금은 파손을 막기 위해서 못 들어가게 되어 있다. 거기 동굴 속에서 처음으로 인류가 그렸다는 그림이 발견되었다. 그것이 15만 년인가, 20만 년 정도 된다. 그런데 오늘 아침에 신문을 보니까 도르돈의 같은 지방에서 5만 년 전 이전의 원초적인 그림이 또 나왔다고 한다. 이러한 배경을 인류가 가지고 있다.

이후에 문명을 일구기 시작하고, 4대 문명이라 하는 황하, 메소포타미아, 이집트, 인더스 문명이 시작된 것이 길어야 1만 5천년이 된다. 제대로 문명이 정착된 것이 만년 혹은 7∼8천 년쯤 밖에 안 된다.

내가 2월초에 처음으로 아랍, 터키에서 문화 답사를 했는데, 참 인상적이었다. 지금부터 약 4천년 전쯤의 유물들이 그대로 남아 있다. 놀라운 그 문명이 아까 말한 4대 문명보다는 후에 나온 것이지만 거기서부터 시작된 것이다.

그러다가 오늘날과 같은 삶의 형태가 생긴 것은 상당히 가까운 시기이다. 많아야 천년도 안되고, 엄격히 말해서 3백년 밖에 안 된다. 17세기, 18세기 산업혁명으로 인해 과학이 발달됨으로써 시작된 것이라고 생각한다.

문명이 발전하는 속도가 가속화된다고 한다. 30년 전, 50년 전, 100년 전 한국의 상황을 생각해 보자. 지금과 비교하면 원시시대 같고, 깜깜한 세계이었다. 물론 정신적인 문화에서는 놀라운 성과는 있었지만 기술문명, 즉 오늘날과 같은 삶의 형태를 가지고 있는 것은 아니었다. 정말 가난했고, 정말 어두운 세상에 살았었다고 생각한다.

그런데 50년 전 당시만 해도 한국 상황은 참 기가 막혔다. 지난 30년 동안 과학기술의 발달에 따른 사회의 발달, 생활양식의 발달은 정말 놀라울 정도이다. 요즘 속도라는 얘기를 많이 하고, 느림의 철학 이런 얘기를 많이 한다. 어제도 방송을 들으니 느리게 살아야 된다고 하며, 우리가 너무 빠르게 살아간다고 하였다.

변화의 속도가 가속화되고 생활양식이 엄청나게 변화되었다. 이런 과학적인 발달을 통해서 우리가 무엇을 하고 있는 것인가? 어떤 의미에서의 발달인가? 물론 기술의 발달은 곧 문명의 발달, 이렇게 얘기 할 수가 있겠지만 현재까지의 정의는 문명의 발달을 인간들이 자신의 목적을, 복지를 위해서 자연을 지배하고, 약탈하고, 소유해 온 역사와 동일시 되어있다. 문명의 덕분에 우리는 백년 전, 천년 전에 비해서 정말 오래 살고, 잘 살고, 자유롭게 살고 있다.

불란서라고 하면 우리는 상당히 선진국가라는 생각을 하게 된다. 물론 선진국가다. 최근에 어느 불란서 사람이 쓴 □승려와 철학자□라는 책을 읽었는데 아버지와 아들간의 대화를 다룬 얘기다. 아들은 티벳의 승려이고, 아버지는 불란서에서 유명한 철학자인데 아들은 유럽문화, 근대, 현대문명이 잘못되어 있다고 판단한다. 그래서 티벳의 불교적인 세계, 불교적인 삶, 불교적인 가치를 추구해서 중이 되었다. 지금은 달라이라마를 따라다니면서 산다.

아버지는 불란서, 서구적인 전통에서 서구적인 가치, 서구적인 사고양식을 가지고 산다. 그들이 대화를 할 수 있겠는가? 그들이 이런 얘기를 한다. 지금부터 약 150년 전이다. 그 당시를 우리가 생각할 적에 불란서는 참 화려하다고 생각하는데 평균 연령이 34살인가 밖에 안되었다. 재미있는 예는 30살까지 이를 제대로 가지고 있는 사람이 거의 없었다. 그 만큼 삶의 질이 형편없었고, 수명이 짧았다. 그것에 비해 오늘날 과학 문명의 과학적 사유 방식에 의해서, 근대 문명의 틀에 의해서 얼마만큼 우리가 잘 살고, 자유롭고, 평화롭고, 평등하게 되었는가? 이러한 점에서 우리는 현대 문명에 대해서 긍정적으로 보아야 된다고 하겠다.

분명히 인류는 커다란 성취를 하였고, 진보했다고 볼 수 있다. 진보라는 개념은 18세기적 개념이라고 생각한다. 그 전에는 진보라는 개념이 서양에도 없었다. 반면에 순환적이고 기독교적인 종교적인 틀에서 진보하는 게 아니라 죽어서 하느님 천당에 가는 것이 삶의 목적이었다.

그러나 18세기에 과학적인, 합리적인 사고에 의해서 발전이 시작되었다. 종교적인 틀 밖에서 인간이 가지고 있는 이성, 사고력, 지혜를 이용해서 자연을 관리하고 우리 사회를 관리하면 보다 풍요하고, 자유롭고, 행복한 삶을 누릴 수 있다는 확신을 가지게 되었고, 그런 결과로서 근대 문명이 생겨서 오늘날까지 발전한 것이라고 생각한다.

여러분들은 이미 10년 전, 20년 전으로부터 이러한 삶 속에 익숙해져 있다. 나하고 동갑인 친구가 있는데 친구 어머니께서 지금 살아 계시면 약 백 하나, 둘 되실 것이다. 서울 부잣집에서 잘 사셨다. 편안하게 깨끗한 집에서 큰 고생 없이 잘 사신 분인데 돌아가실 때 그 분이 □이렇게 좋은 세상을 어떻게 내가 떠나느냐?□ 하는 말씀을 하셨다고 한다.

그 때 한국에는 냉장고가 조금씩 보급되기 시작했다. 그 만큼 과학기술 문명이 가져오는 복지, 인류에게 주는 긍정적인 의미를 우리가 부정할 수가 없다고 생각한다. 많은 사람들이 과학을 상당히 비난하지만 그건 상당히 모순된 행동이라고 생각한다. 나는 과학을 극찬하는 게 아니라 과학의 긍정적 의미를 우리는 반드시 인정해야 하고, 그러한 것을 발명하고 고안해 낸 서양의 문명도 우리는 긍정적으로 받아 들여야 한다고 생각한다.

그러나 우리가 현재 상황을 볼 적에 이러한 문명이 지금까지 잘 발전한다고 생각되는데 어떤 상황이 두려운가? 벌써 여러분들은 귀에 익숙해져 있어서 재미는 없겠지만 환경이 당장 문제가 된다. 숨 쉴 공기가 오염된다. 음식도 농산물도 이미 화학농약을 써 가지고 몸에 해롭다. 엄청난 소비를 자꾸 기하급수적으로 많이 해 나가는데 그 쓰레기를 어떻게 처리할 수 있겠는가? 인구가 폭발하는데 인구, 양식, 주거문제를 어떻게 대처할 수 있겠는가?

한국은 인구 통제가 상당히 잘 됐다고 생각하는데 어느 통계에 의하면 1년에 한국의 인구가 50만 명씩 증가한다고 한다. 그런 과정에서 여러 가지 부수적인 교통문제, 공기 오염 등이 생긴다. 또 아황산가스로 인한 지구온난화도 있다. 많은 전문가들이 얘기하기를 잘못하면 50년 내에 빙하가 녹아서 우리가 살고 있는 많은 대지가 물에 잠길 가능성이 있다고 한다. 생명과학에 의해 조작을 해서 생기는 환경 호르몬 문제도 있다. 전문가들은 그러한 결과로써 나중에 정자가 약해져서 아기를 못 낳는 상황이 된다고 한다.

이러한 것을 생각할 때에 지금은 괜찮다고 생각하지만 거시적으로, 장기적으로 깊이 본다면 장성의 문제가 아니라, 한국의 문제가 아니라, 인류 전체가 엄청난 재앙과 부딪힐 가능성이 있다는 것을 우리는 잊어서는 안 된다고 생각한다.

다시 요약해서 말하면 지금까지의 문명의 발전은 긍정적으로 보아야 된다. 그러나 우리는 여기에 도취되어 가지고 조금 더 거시적으로 우리의 앞날을 판단하고 인식하지 못한다면 누구도 감당할 수 없고, 하느님조차도 구원 할 수 없는 무서운 재앙에 부딪힐 가능성이 있다는 것을 나는 얘기하고 있는 것이다.

2. 생태 중심으로의 혁명적 가치 전환

인류가 동굴에 살 때나 그 후까지도 동물과 자연이 무서워서 늘 공포 속에서 사는 사람이 많았다. 그런데 우리는 지금 자연을 완전히 정복해 가지고 산다. 그 결과가 우리가 감당할 수 없는 환경 파괴, 생태계 파괴로 이어져 가고 있다고 생각한다. 이런 상황에서 □우리는 어떻게 해야 되는가?□ 하는 문제 이전에 □왜! 이렇게 됐느냐?□ 하는 것을 생각해 보자.

그 이유는 물론 서양 문명이 들어와서 그렇다. 서양 문명에 있어서 기계와 과학적인 기술이 발달되지 않았으면 오늘날과 같은 많은 생산이 안되고, 소비가 안되고, 이런 환경 문제도 없었을 거라고 생각한다. 물론 편안하게 살게는 되었다. 어떤 사람들은 얘기하기를 서양 문명과 근대 문명이 문제라고 하고, 어떤 사람은 과학 기술이 문제라고 하는데 나는 과학 기술 자체의 죄는 아니라고 생각한다.

과학 기술은 세계를 설명하고 어떻게 돌아가느냐를 밝혀주고, 그것을 원리에 따라서 여러 가지로 이용할 수가 있지만 그것을 어떻게 이용하느냐에 따라서 좋은 목적으로 쓸 수 있고, 나쁜 목적으로도 쓸 수 있다고 생각한다.

만약 과학적인 지식에 기초한 과학 기술의 개발, 과학 기술의 개발에 기초한 자연의 개발과, 또 산업화와 소비 증가의 원인은 기술도 아니고, 과학의 지식 자체도 아니며, 우리 인간의 잘못된 욕심이 아닌가? 생각한다. 그것은 무비판적인 욕심에 따른 자연의 개발에 있는 것이 아닌가? 생각한다.

인간의 욕심 가운데에는 □인간은 자연의 주인이다. 자연은 인류의 하나의 도구이다.□ 이러한 생각이 있다. 이런 전제에서 도구를 우리가 우리들의 목적을 위해서 능력에 따라 마음대로 활용하는 것은 당연하다.

왜냐하면 인류는 유일하고, 절대적으로 다른 모든 존재하고는 분리된 특별한 존재이기 때문에 정당화된다고 생각한다. 윤리적으로 개를 두들겨 패서 맛있게 먹기 위해 죽여도 좋고, 닭도 살을 많이 찌개 하기 위해 가두어 놓고 고통을 주어도 좋다는 것이 정당화된다면, 우리들의 자연과 인간이 현실적으로 다르다고 하는 인간관에 기초한 것이 아닌가? 그러한 인간관을 나는 인간 중심주의라고 보고 있다.

□인간은 우주의 중심이다. 자연의 주인이다.□ 이런 생각이 거기에 깔려 있는 것이 아닌가 생각해 본다. 우리는 그렇게 믿어 왔다.

그러나 지금 과학자들이 보여주는 여러 가지 사실들로 비추어 볼 때 그렇지 않다고 생각된다. 물론 인간은 다르지만 인간은 자연과 완전히 별개가 아니라 자연의 일부라 생각하고, 인류라는 특별한 한 생물체의 종도 근본적으로 같은 뿌리에서 진화되어 파생된 것이라고 생각할 적에는 우리가 자연의 주인이다.

자연을 지배하는 어떠한 특수한 존재라는 이러한 생각은 정당화 될 수 없다고 생각한다. 이러한 생각이 정당화 될 수 없다면 자연을 다룰 때 우리가 지금까지 다루어 왔듯이 자연을 인간의 복지를 위한 도구로써만 취급할 수 없다는 얘기가 되겠다.

환경 문제의 원인은 아까 말씀드린 것처럼 서양문명, 과학, 소비 이런 것에 있는 것이 아니라 근본적으로 우리들의 잘못된 세계관에 있는 것이다. 어떤 세계관이냐 하면 인간 중심적인 세계관이다. 인간 중심적인 것이 무엇이냐? 하면 인간이 지구의 주인이고, 우주의 주인이라는 생각인 것이다. 그것은 □모든 가치는 인간 복지의 기준에 의해서만 판단 될 수 있다.□는 관점에 기초해 있는 것이 아닌가 생각된다.

그러나 내가 생각하기에 이런 생각은 잘못이다. 이러한 생각이 바뀌지 않으면 안 된다. 그럼 인간 중심적인 세계관이 바뀌지 않으면 안되겠는데 이것이 무엇을 뜻하는가? 나는 이것을 생태 중심적인 세계관이라고 생각한다.

인간이 다른 동물하고 엄청나게 다르지만 절대적으로 다른 것은 아니다. 자연과 우리는 연결되어 있다. 공생해야 된다. 인간도 자연의 한 부분이고, 특별한 형상의 한 부류이다.

그렇기 때문에 우리가 마치 우리의 이웃, 우리의 친구, 더 나가서 다른 동포, 또 더 나가서 인류 일반에 대해서 도덕적인 어떠한 배려를 해야 되는 것과 마찬가지로 자연의 생명체에 대해서도 비슷한 배려를 해야 한다고 생각한다.

자연에 대해서 배려를 한다는 게 무엇인가? 어떤 사람들이 얘기하기로는 그러면 개, 돼지, 소, 음식하고 풀도 먹지 말라고 하느냐고 묻는다. 그런 것이 아니다. 우리가 다른 생명을 희생시키지 않고는 우리가 생존할 수가 없다.

그렇다고 해서 다른 생명체를 완전히 재료로서만 생각해서는 안 된다. 우리가 인간과 인간과의 관계에 있어서도 많은 경우 다른 사람을 어떻게 대하느냐 하면 나를 위한 하나의 도구, 방법으로 취급하는 경우가 있다.

내가 이발소에 가서 머리를 깎는다면 이발소에서 나의 목적은 머리를 깎는 건데, 머리 깎기 위한 하나의 도구로써 돈을 투자하는 의미가 있다고 생각한다. 그건 불가피한 관계상황이지만 그렇다고 해서 이발사를 완전히 하나의 도구로 하나의 재료로서만 볼 적에는 도덕적으로 용납이 안 된다고 생각한다.

마찬가지로 내가 아버지를 대하는 것과 마찬가지로 모든 사람들에게도 윤리적인 배려를 해야 되겠지만, 실제로 아버지에 대한 배려와 내가 만나지 못하고 알지도 못하는 소말리아, 아프리카의 그 가난한 나라에서 굶주리는 많은 고아들에 대한 배려와 똑같이 한다는 것은 있을 수 없는 것이라 생각한다. 만약에 여러분들이 소말리아에서 지금 죽어 가는 고아들의 아픔에 대한 배려를 하지 않는다면, 그런 것에 무감각하다면, 여러분은 인간적으로 문제가 있다. 도덕적으로 문제가 있다. 이런 얘기를 할 수 있다고 생각한다.

마찬가지 논리로 인류에 대한 배려와 모든 동물, 자연, 생물도 우리의 배려 대상이 되어야 한다는 것은 우리의 아버지에 대한 배려와 개에 대한 배려를 똑같이 하자는 게 아니고, 아까 말한 것처럼 차등화 되어야 한다.

다만 내가 얘기하고자 하는 것은 동물도 어느 수준까지, 어느 정도까지는 인간이 아닌, 인류가 아닌, 내 가족이 아닌, 다른 가족에 대해서 배려를 하듯이 다른 종류의 생물체에 대해서도 배려를 해야 된다는 것이 나의 입장이다.

자연과 인간이 더불어 살자는 것은 똑같이 우리도 돼지우리에 산다든가, 모기도 죽이지 말고 똑같이 우리의 집에서 산다든가 그런 것이 아니라, 우리가 지금까지 자연에 대한, 동물에 대한 태도를 어느 정도 바꾸어야 된다는 것이 나의 소견이다.

첫째, 그러자면 우선 의식이 바뀌어야 된다. 생각이 바뀌어야 된다. 어떻게 바꾸느냐? 세계를 보는 눈을 떠야 된다. 알아야 된다는 것이다. 이런 의미에서 장성 아카데미 같은 교육은 교양적이고 계몽적인 의미에서 중요한 의미를 가지고 있다.

둘째, 오늘날의 문제가, 오늘날의 복지가 과학에 의존한 것이고, 근본적으로 인류가 처한 문명의 문제도 과학기술 발전과 땔 수 없는 관계에 있다고 하지만 별 수 없다. 과학적인 기술을 우리의 지혜에 따라서 거시적이고 원초적 입장에서 잘 활용해야 된다. 과학 기술이 발달되어야 한다. 환경 과학을 발전시켜야 한다.

3. 우리가 추구해야 할 가치관

물질적인 가치 얘기를 하면 □혼인집에 가서 장사 이야기한다든지, 재미있는 이야기를 하는데 찬물 끼얹는다.□는 말씀을 할지는 모르지만 한번쯤 생각해 보아야 한다.

오늘날도 세계 전체가 그렇다고 생각한다. 한국도 30년, 40년, 50년 동안 잘 살아 보자고 하면서 그랬다. 지금도 더 일해서, 더 생산해서, 돈 많이 벌자. 모든 행위에 이런 가치관이 깔려 있다고 생각한다. 무역을 많이 해서 돈 많이 버는 것은 좋다. 경쟁을 해야 된다. 그런데 우리가 그렇게 해서 추구하는 가치는 물질적인 가치였다. 더 일하고, 더 뛰고, 그래서 바쁘게 살아야 된다. 쉴새 없이 일해야 된다.

이제 우리는 물질적인 욕망을 자제해야 할 필요가 있는 것이 아닌가? 생각한다. 편하게 살아야 하지만 우리는 지나치게 물질적인 가치에만 집착하고 있는 것이 아닌가? 지금도 가난한 사람이 많다. 잘 산다고 하는 한국에도 그렇고, 다른 가난한 나라는 더 말할 것도 없고, 물론 이북은 더 말할 것도 없다.

그렇지만 일반적으로 잘 사는데 물질적인 가치도 중요하지만 그 이외에 정말 중요한 가치가 있다. 정신적인 가치, 내면의 가치 이런 것이 중요하다. 인문적인 가치, 생각의 가치, 예술을 즐기고 문화를 즐길 수 있는 여유, 그러한 쪽으로 관심이 돌아가야 되는 것이 아닌가?

지금은 생산, 장사, 돈 버는 데만 전적으로 집중되어 있다고 생각한다. 돈 벌어서 나중에 편하게 놀지 이렇게 되는 건데, 사실은 거기에 얽매어서 다른 생각을 할 여유가 없고, 다른 가치를 느끼고 경험 할 기회가 없는 상황이 아닌가 생각한다.

내가 얘기하는 것은 정신적인 가치이다. 도덕적인 가치 이런 것이 중요하다고 생각한다. 여러분들! 생각해 보자. 무엇 때문에 사느냐? 사는 게 뭐냐? 하는 것을 가끔 생각해 보자. 그러면 그 때 그 순간부터 그 순간이나마 여러분 삶은 어느 정도 더 풍부해지고, 물질이 채울 수 없는 어떠한 충족감을 느낄 수 있으리라 본다.

우리는 너무 많이 먹고, 너무 많이 쓴다. 소비를 덜해야 된다. 생활이 검소해야 된다. 골프를 치지 말아야 되겠다. 여러분! 여기도 골프 치는 분들이 많으리라 본다. 최근에 박세리, 김미현이 골프 치는 모습이 보기에 아름답고 멋있어 보인다.

우리나라도 생활이 풍요해져서 골프 인구가 폭발적으로 늘어난다고 한다. 나는 인류에 의한 생태학적인 문제를 떠나서 조금 더 깊이 생각하면 골프는 우리에게 조금 과소비에 속하는 것이 아닌가? 사치스러운 것이 아닌가? 우리가 정말 살아가는 태도하고는 조금 어긋나는 것이 아닌가? 하는 생각을 한다.

다른 것보다도 골프가 차지하는 자연의 훼손, 자연의 훼손뿐만 아니라 거기서 농약을 하게 되면 장기적으로 농업에 미치는 영향이 엄청나다고 생각한다. 또 사회적으로 아직도 골프 치는 층은 치지 못하는 사람보다 훨씬 적다. 그런 점에서 사회적인 위화감을 느낄 수 있다고 생각한다.

특히 골프를 치러 주말에 몇 일 동안 외국에 간다는 분들도 많다고 생각하는데 나는 그것에 대해서 상당히 불편한 느낌을 가지고 있다. 물론 □내가 돈 벌어서 내가 쓰면 그만인데 무슨 상관이냐?□ 하면 할 말은 없다. 그러나 조금 더 거시적, 객관적, 이성적으로 보면은 그렇지 않다는 생각이 든다.

한 마디로 말하면 사회적으로 공생해야 된다. 이웃과 같이 더불어 우리만 잘 사는 게 아니라 이웃도 잘 살아야 된다. 물론 똑같이 살수는 없다. 그러나 우리나라만 잘 사는 게 아니라 다른 나라 사람도 같이 배려해야 된다. 시야를 넓혀서 지나친 지역주의, 민족주의는 다 잘못 됐다고 생각한다.

더 나가서 인간만이 아니라 모든 자연의 생명체와 더불어 살아야 한다. 그러니까 인류 중심주의도 다 같이 비판되어야 하는 것이 아닌가? 이기주의가 잘못이라면 지역주의가 잘못이고, 지나친 가족주의, 족벌주의가 잘못이라면, 지나치게 인류 중심적인 것도 잘못이 아닌가? 이렇게 생각한다.

□우리가 사는 의미가 무엇이냐?□ 하는 가치에 대한 반성을 해야 되지 않을까? 생각한다. 나는 우주가 어떻게 태어나서 이렇게 됐느냐 하는 것이 세계관이라 한다면, 또 인간은 어떤 존재냐 하는 것이 인간관이라 한다면, 또 인간이 사는데 있어서 가장 중요한 것이 무엇이냐? 하는 것이 가치관이라 한다면 코페르니쿠스(Copernicus)적인 전회, 천동설에서 지동설을 주장했듯이 우리들의 인간 중심적인 세계관에서 거꾸로 자연 중심적, 생태 중심적 세계관으로 바뀌어야 된다는 것이고, 인간이 특별한 존재가 아니라 자연의 일부라 하는 인간관으로 바뀌어야 된다고 생각한다.

가치관에 있어서도 물질적 충족, 생물학적 만족 이것이 전부가 아니다. 더 귀한 것이 있다. 산다는 것은 경험, 감성, 쟁취하고 도덕적, 미학적, 지적으로 다 아름다운 것을 경험할 수 있고 공감 할 수 있는 것이 물질적 가치에 못지 않게 정말 귀중한 것이라고 생각한다.

그러나 이런 것들이 지금 너무나 상실되어 가고 있는 것이 아닌가? 무엇 때문에 사느냐 하는데 있어서는 자신 있게 대답할 사람이 별로 없을 것 같다. 그래서 열심히 놀다가도 방안에서 가만히 눈을 감고 계실 적에는 허무하다. 외롭다 하는 생각을 하실 때가 있지 않을까? 생각하는데 이러한 것들을 생각하면서 가치관, 삶에 대한 것을 반성하는 그러한 개인, 그러한 민족, 그러한 인류가 되었으면 좋겠다.

다시 반복하자면 나무만 보지말고 산을 보라, 나무 잎만 보지말고 풀을 보라, 우리가 자신의 하루 하루의 삶을 더 커다란 테두리에서 보라, 이러한 시각의 전환, 시각의 확대가 중요하다고 생각한다. 내가 강조하는 것은 우리의 문명이 거시적인 관점에서는 위기에 와 있다.

인류의 문명이 마치 빙산에 부딪히는 줄 모르고, 배 안의 사람들은 춤을 추고 즐기는 것과 마찬가지로 어쩌면 우리가 보지도 못하고, 알지도 못하는, 아무도 모르는 빙산이 지금 우리 앞에 흘러오는 것이 아닌지, 우리가 타고 있는 호화로운 문명이라는 배 쪽으로 커다란 빙산이 가까이 오는 것이 아닌가 하는 것을 한번 생각해 보았으면 좋겠다.

인류의 화려한 문명을 어떻게 비유할 수 있느냐? 하면, 조금 지나친 비유일지도 모르겠지만 양해해 주기 바란다. 우리가 환경문제, 생태계 파괴에 따라서 지구상에 일어나는 인류 문명의 파산, 생태계의 파탄, 이런 것을 생각할 적에 인류의 번영이라는 것은 무엇에 비유할 수 있느냐? 하면 인간이면 인간의 몸, 생물이면 생물체의 몸 속에 생기는 암에 비유할 수 있다.

우리는 역사적인 긴 시간 속에서 짧은 시간에, 우주로부터 시작해서 오늘날까지 생각하면 극히 짧은 시간에 인류가 폭발적으로, 마치 암과 같이 확 퍼졌다고 생각해 볼 수 있다. 암 자체의 관점에서 보면 이건 얼마나 화려한 번영이고, 즐거운 일이겠는가? 그러나 그 암 자체에 의해서 내 신체에 고장이 나고, 결국은 죽음이 오고, 생물학적인 기능이 파괴되면 암세포 자체도 파괴되는 것이다. 기분이 나쁘지만 이런 비유가 전혀 의미 없는 비유가 아니라고 생각한다.

마지막에 이렇게 좋지 않은 비유를 통해서 얘기했지만 내가 이런 비유를 한 것은 문명이 지금 내가 보기에는 커다란 위기에 처해 있다고 보기 때문이다. 50년, 100년이 가고, 잘 하면 200년이 갈 것이다. 그러나 천년 후에 인류가 존속할 수 있느냐? 생물체가 지구에 살아 남을 수 있느냐? 하는 것은 상당히 의심스러운 것이 아닌가 한다.

이런 것을 피해서 영원히 인류가 살아가고 훌륭한 생각과 종교, 아름다운 지적인 개발, 도덕적인 개발, 미적인 개발을 계속하기 위해서 우리는 우리의 사고, 삶의 방식, 사회의 방식을 근본적으로 바꿔야 되는 것이 아닌가? 이렇게 생각한다.

한 시간도 좋고, 두 시간도 좋고 질문을 하시면 그 질문을 통해 조금 더 내 생각을 구체적으로 설명해 드리겠다. 내가 얘기한 문제에 대해서 뿐만 아니라 어떠한 문제에 대해서도 말씀하시면, 내가 아는 한 솔직히 대답하겠다.

<질문 및 답변>

질 문

인류는 자연을 지배하고 정복을 했다고 하나 그것은 인류의 생각일 뿐 자연은 언제나 경외의 대상이며, 인간 또한 자연 생태계 속의 하나의 종에 불과하다 할 것이다. 그럼에도 불구하고 장구한 역사를 통해서 문화 문명이 발전되었고, 특히 최근에는 눈부신 컴퓨터 테크놀로지, 그리고 새로운 생명까지도 만들어 내는 생명공학 발전들을 볼 때 앞으로 과연 인류 문명의 끝이 어디인가? 하는 것에 대해서 상상을 하게 된다.

교수님께서 생각하시는 지구 운명의 최후가 타이타닉호와 같은 운명의 빙산과 같다고 말씀 하셨는데 앞으로 100년 후 우리의 인류, 더 나가서 천년 후인 31세기가 되었을 때 우리 인류가 과연 이 지구상에 살아 남을 수 있는 것인지에 대해서 어떻게 상상하고 계시는지?

답 변

우주의 역사, 우주학이 과학적인 사실이라면 어느 때에 시작된 것이고, 언젠가는 축소되어서 다시 원점으로 돌아간다는 얘기를 한다. 그것이 사실이라면 영원히 있는 건 아니다. 분명히 소멸한다. 다시 그것이 생겼다가, 없어지다가, 다시 시작된 형태가 어떤 것인지는 모르겠다.

그러나 우리가 바랄 수 있는 것은 가능하면 우리 인류는 존속해야 되겠다는 것이다. 특히 인류의 생명은 아름답고 참 좋다. 연어, 가시고기 다 아름답다. 가시고기는 숫놈이 자식을 위해서 희생한다. 어제도 동물의 세계에서 보았지만 연어는 후손을 기르기 위해서 자기 목숨을 다 바치는 그런 모습이 아름답고, 모양도 아름답다. 벌레도 보기에 따라서는 아름답다. 더군다나 인류는 정말 기적이다.

인간이 집단이 되어 오늘날의 문명에 이른 것은 집단적인 총화인데, 우리가 가지고 있는 인위적인 능력이라는 것은 비유하면 하느님의 능력에 못지 않은 참 놀라운 것이다. 인류는 우주 정복을 한다.

나노 테크놀로지(nano technology)라고 해 가지고 엄청나게 세밀한 컴퓨터, 더 나가서 요새 핸드폰 모두가 기적 같다. 모두 기가 막힌 것 아닌가? 무엇을 이해하고, 시를 쓰고 노래를 하고, 도덕적인 의식, 정의감, 정열, 용기, 희생심, 박애심 이것이 다 인간만이 가지고 있는 놀라운 속성인데, 그 자체는 누가 뭐라 해도 아름답다고 생각한다.

그러한 인간이 존재한다면 그 만큼 우주는 아름답다. 더 이상 우리가 뭘 바라겠는가? 우리가 비록 자연과 똑같다고 하지만 인류라는 종은 그 만큼 다른 종보다도 아름답고 귀한 것 같다.

과연 인류가 천년 후에 계속해서 생존할 수 있는가에 대해서는 모르겠다. 어떤 때는 상당히 회의적이고, 비관적이고 그렇다. 지금은 잘 나간다. 타이타닉호와 같다고 해서 춤추고, □이렇게 훌륭한 배가 최고의 기술을 통해서 만든 배인데 왜! 침몰이 되겠느냐?□ 라고 그런다. 그러나 타이타닉호는 침몰될 수 있다는 것이다.

그러니까 인류도 잘못하면 천년 후에는 이런 얘기가 있을 수 없는, 이런 얘기를 한 사람의 존재가 없어질지도 모른다는 얘기가 되겠다. 어떤 사람은 50년 후에 지구의 커다란 기후 변동, 지리적인 조건에 의해서 인류가 더 이상 존재할 수 없다고 하는 얘기도 한다.

거기에 대해서는 내가 과학자도 아니고, 예언자도 아니기 때문에 얘기할 수는 없지만 지금 보아서는 그렇게 낙관적인 것만은 아니다. 과연 이런 식의 엄청난 속도로 가속화되고, 지금 돌아가는 것이 빠르다는 얘기다. 어지럽다. 나는 컴퓨터를 잘 못한다. 인터넷도 잘 못한다. 눈도 나빠지고 따라가질 못한다. 원고 쓰는 것만도 겨우 이다. 이렇게 돌아 볼 적에 비관적이고 싶지는 않지만 냉정히 생각하면은 그랄 가능성이 있다고 나는 생각한다.

그러면 운명이냐? 아니라고 생각한다. 조금 어려운 책이지만 □우연과 필연□이라는 책이 있다. 불란서 생 화학자가 쓴 책인데, 불란서에서는 베스트셀러였다. □72, 3년인가 출판 됐는데 미국에서 번역되어 가지고, 번역된 것을 사서 읽었는데 정말 감명 깊었다.

과학적인 설명인데, 우주에 대한 인생에 대한 여태까지의 철학적, 종교적 설명은 안 된다. 과학적이고 생물학적인 관점에서 이 생명이 무엇이고, 인간이 무엇이고 하는 얘기를 한다. 그 사람 얘기가 인류라는 생물체가 진화된 것도 우연의 결과이다. 그러니까 이런 이론은 창조론하고는 상당히 다르다. 하느님이 어떤 뜻이 있어서 인격적인 존재를 만든 것이 아니라 우연이다. 누가 계산한 것이 아니고 우연이다. 복잡한 설명인데 상당히 설득력이 있었다.

우연으로 인류라는 종이 생겼는데, 아까 말씀했지만 인간이라는 것은 정말 귀하고 아름다운 종이다. 꽃은 무엇 때문에 생겨났는지는 모르지만 꽃은 아름답다. 예쁜 강아지 그 자체가 귀엽다.

그러한 인류를 우리는 보존해야 한다. 그 책임자가 누구냐? 아무도 없다. 오직 인간만이 책임이 있다. 우리는 자연의 일부지만 동시에 자연을 제어하고, 바람직한 인류와 자연 전체가 바람직한 방향으로 이끌어 나갈 수 있다. 이것은 어떠한 동물도 못한다. 어떠한 물질도 못하고, 오직 인류만이 할 수 있다.

내가 얘기하는 것은 운명론이 아니라 우리의 의지와 결단과 지혜에 따라서, 아까 말씀드린 것처럼 설사 50년 후에, 100년 후에, 200년 후에 엄청난 재앙에 부딪힐 줄 몰라도 그것을 극복해 나갈 수 있는 것은 인간뿐이다. 인간은 잘만 하면 해결할 수 있다. 극복할 수 있다.

그래서 지금부터 억 년까지 인류가 존속할 수 있고, 생명체가 10억 년까지 존속할 수 있다. □영원히□라는 말은 할 수가 없다. 가능하면 오랫동안 그런 아름다운 인류의 생존, 모든 동물의 생존, 풀의 생존, 생명의 생존이 필요하다.

그 책임자는 누구냐? 그것을 위기에 지구를 몰아 넣은 것도 인류였고, 그 문제를 극복할 수 있는 지구에서 유일한 존재도 인류이다. 인류밖에 없다. 그렇기 때문에 우리의 책임감이 크다. □아! 나는 모르겠다.□ 이것이 아니라면 된다, 고치면 된다. 우리의 의지와 지혜를 모아야 한다.

질 문

시와 과학에 대해서 말씀 한번 해 주시기 바람.

답 변

시와 과학! 시는 과학하고 반대되는 것이라고 생각하는 사람이 많다. 과학은 지식이고, 시는 지식이 아니라고 허황한 얘기라고 한다. 나는 그렇게 생각하지 않는다. 세상을 보고 설명하는 다른 틀이다.

□나□ 라는 사람을 그릴 적에 여러 가지 측면에서 설명할 수가 있다. 물리학자는 물리학적인 현상으로서, 생물학자는 생물학적인 유기체로서, 혹은 사회학자는 사회학적인 관계에서 설명할 수가 있다. 모두 다르지만 다 같이 옳을 수 있다. 그 사람이 세계를 보고, 경험을 하고, 사물을 보고, 느끼고 하는 모든 경험을 설명하는 하나의 틀이 과학적인 틀이고, 또 하나의 틀이 예술적인, 시적인, 문학적인 틀이다.

그런데 두 개가 상반되는 것이 아니라 보충하는 관계에 있다고 생각하는데, 좀 설명하기 복잡하다. 과학적인 설명을 통해서 과학적인 틀로 사물을 그림으로서 우리는 자연을 마음대로 만들 수 있다. 예측할 수 있고, 그 법칙에 따라서 조작할 수 있다.

그러니까 과학이 중요하다. 느낌 같은 것은 다 배제되는 아주 차디찬 추상적인 설명, 법칙에 의한 설명이다. 필요하다면 비행기를 만들고, 컴퓨터를 만들고, 인터넷을 만들고 하는 것은 과학적인 지식이 없었으면 불가능하다. 그러한 것이 태어난 것이 서양적인 사고에서 시작된 것이라고 생각한다.

우리는 살아 있는 한 느낌, 뼈, 피, 살이 있다. 시는 그러한 관점, 측면에서 세계를 이해하고, 우리의 경험을 설명하려 하는 것이 아닌가? 생각한다. 우리에게는 과학적인 설명이 필요하고, 동시에 과학적인 설명이 심화되면 심화될수록 과학적인 틀에서 벗어 날려는 그런 욕망이 있는 것이 아닌가? 생각한다.

물론 엉터리 시도 많다. 나도 다섯 권이나 썼지만 내 시가 좋다고 하는 사람이 하나도 없다. 어떤 것은 잘 썼다고 생각하는데, 내가 쓸 적에는 그저 감상적인 것이 아니라 좀 더 지적인 본질에 접근하고자 하는 욕망에서 시를 쓰고자 하는 경우가 있다. 세계를 파악하고 진리를 찾는 두 가지 방법중의 하나라고 생각한다.

그런데 오늘날 시적인 것이 자꾸 없어진다. 왜냐하면 유용하고 실용적인 것에만 치중되기 때문이다. 실용적이라는 것이 무엇인가? 시를 좋아하는 사람은 실용적이겠지만 물질적인 부의 충족, 욕망의 충족이 더 중요하다고 생각하기 때문에 과학적인 욕망 추구가 더 강조되는 것이 아닌가? 생각한다.

그런 의미에서 인문학적 감수성은 과학이 발달되면 발달될수록 더 필요한 게 아닌가 생각한다. 우리나라 사람들이 노래를 좋아한다. 우리나라 사람처럼 노래 좋아하는 사람은 세계에 없을 것 같다. 그런 신명이 참 좋은 거라 생각한다. 그것은 과학적으로 보는 세계에서 해방되어서 다른 틀로 세계를 보고, 경험해 보자는 하나의 욕망의 표현이다. 우리는 아직도 살아 있다. 죽은 물체가 아니다 하는 것을 얘기해 주는 거라 생각한다.

질 문

교수님께서는 남들이 한 가지 박사 학위 받기도 힘든데, 불란서에서 불문학 박사를 하셨고, 철학박사 학위를 획득하셨다. 특히 불문학을 하시면서 불란서에 계실 때나 평소에 애송하시는 시가 있으신 지? 있다면 암송해 주시고 한번 풀이해 주시기 바람.

답 변

내가 암송은 못한다. 용서해 주시기 바람.

질 문

그러시면 또 한가지 질문을 드리겠다. 듣기로 불란서에서는 초등학교에서 시를 많이 외우게 한다고 들었다. 그런데 그 쪽의 교육제도상 시문학이 차지하는 비중이 초, 중, 고등학교에서 어느 정도인가? 이런 것에 대해서 상식적인 말씀을 조금 부탁드리겠다.

답 변

내가 27살 나이 먹어서 처음으로 불란서에 가서 대학원에 있었다. 그래서 초, 중, 고등학교를 안 다녀봐서 경험은 못했지만 내가 6년 있었다.

사실 시로 말하면 한국 사람들처럼 시를 좋아하는 사람들이 없다. 그래서 고등학교, 초등학교에서도 외운다. 그런데 그 사람들의 교육은 우리보다 훨씬 더 논리적인 사고력을 기르는 것이라고 생각한다. 시 하나라도 분석하는 훈련, □우리는 무엇이 좋다.□ 이렇게 막연하게 얘기하는데 엄밀한 분석을 통해서 설명하고 감상하고, 그 가치를 얘기하는 그런 훈련을 많이 한다고 생각한다.

아까 과학적인 것하고 논리적인 것이, 혹은 시적인 것이 모순이 안 된다고 말씀을 드렸는데 시를 감상할 적에 그냥 기분이 아니라, 기분 이전에 시 하나 하나를 더 엄밀하게 분석함으로써 시의 가치는 더 풍부하게 평가될 수 있다고 생각한다.

개인적인 말씀이지만 나는 중학교 2학년 때부터 시를 쓰기 시작했다. 시를 수업시간에도 쓰고 많이 썼다. 지금도 마지막 하나의 작품은 정말 좋은 시를 하나, 혹은 한 권의 시를 남겼으면 좋겠다. 또 시를 떠나서도 인문학이지만 소설, 연극 이런 것들도 하고 싶다. 음악도 좋지만 음악은 내가 정말 재주가 없어서 그런데, 시간도 많이 걸리고 돈도 들고 그래서 못하겠다.

그런데 왜 철학을 했느냐? 하면 철학에 대한 욕구는 세계의 모든 것을 투명하게 보고자, 분명하고 체계적으로 보고자 하는데서 생겼다. 더 따지고, 또 따지고, 물음을 적당히 물어뜯는 게 아니라 그냥 마구 물어뜯고, 물음을 추구하는 태도가 철학적인 태도라고 생각한다.

첫째, 무엇을 하든지 분명해야 된다. 설명 할 수가 있어야 한다. 근거를 댈 수 있어야 한다. 근거의 근거는 뭐냐? 하는 상당히 논리적이고, 과학적이라고 하면 좀 그렇지만 이성적인 작업이 철학적인 작업이다. 철학은 이성의 작업이다. 감성이 아니다. 절대로 예견이 아니고, 감성이 아니다.

둘째, 모든 것을 총괄적으로 일관성 있게 설명할 수 있는 총괄적인 총체성, 총체적인 지식, 설명을 하고자 하는 욕망이 철학이다. 그 전 철학은 대개 후자였고, 분석철학이라고 하는 것은 전자의 경향이다.

두 가지를 모두 겸할 적에 정말 위대한 철학이 된다고 생각한다. 그러나 지금은 철학도 너무나 세분화되는 경향이 있어 가지고 자꾸 파고들어 간다. 아무 것도 얘기 못하고, 바늘구멍 만한 조그만 문제를 평생 따지는 사`람이 몇 백, 몇 천명이 된다. 박사 학위를 하고, 많은 프로패셔널(professio nal), 전문적인 철학자들이 얘기하는 것은 여러분이 생각하고 있는 철학하고는 거리가 멀다.

나는 다 했으면 좋겠지만 다 할 수 없으니까, 했으면 하는 욕심이 있다. 시간이 있을지 없을지 모르지만 나름대로 그런 것을 하고 싶었는데, 어떻게 될지 모르겠다. 느리게 살아야 되는데, 자꾸 나이를 먹으니까 □급하게 해야겠다.□, □시간이 없다.□ 하는 생각을 하게 된다. 나는 문학적인, 시적인 동시에 지적인 철학, 철학적인 시, 그러한 것을 하고 싶다.

질 문

남을 배려하고, 이웃을 배려하고, 더 나가서 동물까지 배려하는 더불어 사는 삶과 참 나를 찾아가는 구도(求道)의 삶과의 관계는 어떻게 보시는지? 그것에 대해서 좀 알고 싶다. 처음에 교수님께서 시작을 하실 때 서구문명에 익숙해져 있는 아버지하고 티벳 종교에 기인한 아들하고의 대화를 말씀 하셨는데, 그러한 삶하고, 더불어 사는 삶하고의 관계라든가, 그런 것들이 어떻게 관련되어 있는지 알고 싶다.

답 변

그 책이 번역되어 나와있다. 불란서에서 베스트셀러였는데 상당히 감동적이었다. 아버지는 불란서에서 유명한 철학자이다. 학술원에 있고, 많이 알려졌다. 아들은 아주 수재이다. 불란서에서 제일 유명한 과학대에서 장래에 노벨상을 받을 만큼 가장 가능성이 있었던 그런 친구였다. 그런 친구가 우연히 네팔에 호기심 있어 갔다가 어떤 사람을 만나 감동을 받았는데, 두 세계관의 갈등이라고 생각한다.

아버지는 옛날 서양적인 틀, 오늘날의 우리의 틀, 세속적이라고 할까? 잘 먹고 잘 살고 발전하는 것이 좋다. 이것이 인생이지 무엇이냐? 이것을 정당화하고 옹호하는 편이고, 아들은 상당히 심각한 얘기를 많이 한다. 그래서 자세한 얘기가 많이 나온다.

아들은 그게 아니라 자기가 많은 책을 읽고 많은 것을 배웠지만 정말 자기의 삶에 의미를 주는 것은 아무 것도 못 발견했다. 그런데 그 의미를 느끼게 한 것은 티벳의 어느 승려를 만나서였다. 승려의 사는 것을 보니까, 정말 저렇게 사는 것이 의미가 있다. 인생에 의미가 있다. 이 사람이 머리가 좋고 최고의 가정, 배경도 가진 사람인데 불교적인 설명, 일체유심, 그런 이론을 주장하는 것이다. 마음은 죽지 않는다. 영원한 존재다.

문제는 어떤 세계관이 내가 말하는 생태 중심적인 세계관하고 일치하느냐? 라고 하면 나는 불교적인 것이라고 생각한다. 아버지는 인간 중심적인 틀에 있는 것이고 서구 중심적이다. 아버지는 카톨릭 집안인데, 카톨릭을 안 믿고 무신론적인 입장에서 합리주의자이다. 아까 내가 □우연과 필연□이라는 책을 쓰고, 노벨 과학상 받은 사람도 마찬가지로 무신론자다. 보통 종교에서 말하는 하느님은 없다. 그러면서도 이렇게 살아가는 인류가 얼마나 아름다우냐? 이러한 것을 지켜 나가야 한다는 것이 그 사람들의 얘기이다.

인간이 어떻게 살아가느냐에 따라서 동물을 배려하는 것도 인간을 위해서만 의미가 있다는 관점이다. 동물 자체의 아픔과 복지를 생각하고서 동물을 아끼고 사랑하는 게 정말 삶인데, 이 아들은 모든 것은 영원하기 때문에 인간은 특별한 게 아니다. 불교가 가지고 있는 철학적인 틀은 근본적으로 생태 중심적인 사고가 아닌가 생각한다.